Дрыщ и мегатонна? ))) Впрочем, Моника за последнее время хорошо так набрал вес в филейной части, может «Зайцева» и не раздавит моего шута во время коитуса.
Главное, чтобы он правильным местом вошел в его отверстие, а то, кака бычна, перепутает и провалится «ласточкой».
Не, ну, зайцы – они нормальные, даже прикольные. Немало их перестрелял, да…
У меня когда-то жил ихний домашний подвид – кролик Филимон. Ласковый, как кошка. Спал в одной люлюке с собакой, а гадил исключительно в своем вольере.
А что касается нашего фигуранта, что ж теперь делать? Он его поноса мир не перевернулся, зарплату никому не снизили, Путена не переизбрали.
А мы здесь – кака бычна – доказали несостоятельность очередного дурака, сунувшегося свиным рылом в калашный ряд.
Генри Хантингдон в своей «Истории Англии» рассказал забавную байку.
Кнут Великий – король Англии, Дании, Норвегии и прочая-прочая, решил — с целью рекламной акции христианской религии — показать своим нукерам тщетность королевской власти по сравнению с божьей: он сел на табуретку на самом краю пляжа и приказал морю остановиться. В ответ получил волной по ботинкам.
Опосля чего патетически произнес:
«Пусть весь мир узнает, что власть королей пуста и бесполезна, и нет короля, достойного этого имени, кроме Того, по чьей воле небо, земля и море подчиняются вечным законам».
В общем, сплошной Аллах Акбар, да здравствует церковь, все срочно креститесь и башляйте десятину, с которой я буду иметь процент.
Зато Жак-Ив Кусто… Нет, он не приручил море, но изобрел акваланг, позволивший человечеству занырнуть в определенные морские глубины.
Не думаю.
«Внутренняя борьба за огонь» стала абсолютно нормальным явлением среди сайтов Интернета.
Той же Вшивой местные «разборки» никакой радости не приносят, она со страхом думает:
«А что было бы, если я попыталась туда пойти? Разорвали бы нахрен».
И потом, ленка пуще арабов боится не тех, кто десять раз на дню кричит «жидовка Димант – дура жирножопая!», а грамотных и суровых приговоров, вынесенных каждому ее говнотексту.
Когда-то давно по «Радио Свобода» я слышал трепетный художественный рассказ о простом советском работяге, там было много всякого бла-бла-бла, но в конце концов герой получил удар ножом по выходу из пивной. Дело было зимой.
Он упал, полежал, посмотрел на звезды, поднялся, огляделся по сторонам, воскликнул «Еб твою мать!», закурил и пошел домой.
Единственное идиоматическое выражение по всем десятиминутном повествовании. Но в тему.
Как я уже где-то тут сегодня упоминал, активное использование скабрезной лексики в быту было свойственно Пушкину, Есенину и даже Маяковскому. Трио-клише «известных бандуристов» оказалось вовсе не таким лубочным, как многие об нем думают.
Они разругались на почве застревания в дверях – поспорили: чей зад больше. Техническую победу завоевала Вшивая, но по очкам ее обошел «Зайцев».
Так «сладкая парочка» возненавидела друг друга.
Что ж, проводим покойного «Зайцеву» назидательной речью… )))
Не, ну если бы он, когда у него была возможность, отвечал на полученные отзывы, тогда бы – да, а так – пусть читает и учится быть человеком.
Цитирование полных текстов – берд сивой кобылы, достаточно всего лишь дать ссылку, например, вот такую:
а дальше бухтеть свою канитель.
Но «Зайцева» не умеет работать со ссылками.
К тому же он не понимает: о чем вообще пишет:
«Как Юша Могилкин развлекается на этом сайте»
— да, я, подобно большинству авторам сайта, здесь развлекаюсь – гоняем всяких антиобщественных элементов, стебемся над напыщенными дураками и прочая-прочая.
И то, что я дал пендаля «Зайцевой» в ответ на ее очередной клеветнический говнотекст:
— оно совершенно нормально и не требует каких-либо дополнительных пояснений.
А если у «Зайцевой» свербит, то пусть сходит к гельминтологу или к проктологу – зуд в жопе нужно лечить, он ни к чему хорошему не приведет.
Прикольно. )))
Слава жуликов Фоменко и Носовского не дает спокойно жить? )))
Микрометрия – не мой профиль, однако скажу: категоричность в суждениях – плохая штука, особенно если их автор не является ни профессиональным историком, ни аналогичным литературоведом.
Вот так выглядит настоящее исследование, основное на фактах, с привидением библиографических источников, но, тем не менее, не дающее ответа на поставленные вопросы:
Да, начет
«кстати, секундант Пушкина, подполковник Данзас, за участие в дуэли в качестве секунданта был приговорен к ПОВЕШЕНЬЮ. Это потом его помиловали, и он отделался двумя месяцами содержания в Петропавлдовской крепости».
— Действительно, Главный военный суд Русской императорской армии, исходя из положения Воинского артикула 1715 года, приговорил Дантеса и Данзаса к смертной казни через повешенье.
Странно, что автор ни словом не упомянул о судьбе виконта Оливье д’Арширака, бывшего секундантом Дантеса. Видать, не знал о нем.
Ну, с кем не бывает… )))
Так вот, все приговоры вышеупомянутого ГВС РФ утверждал директор Аудиторского департамента военного министерства, коим, на тот период, числился Адам Иванович Ноинский – человек в высшей степени незаурядный, справедливый, хотя и суровый дальше некуда. Именно он, самым тщательным образом изучив обстоятельства дуэли, в докладной записке на имя императора Александра Первого, изменил смертный приговор Константину Карловичу на двухмесячное пребывание «в крепости» «с дальнейшим возвращением на службу».
А заодно предложил: Дантеса и его ебаря Геккерна выслать из РФ с «лишением офицерского патента».
Император утвердил докладную записку Ноиского.
Так что, ни о каком «помиловании» по отношению к Данзасу речи не может идти вообще. )))
В следующий раз, когда будете что-либо сочинять об русских поэтах XVIII — середины XIX веков, обращайтесь ко мне – я, чай, знаю насчет них много, и вовсе не из «Википедии».
Да чего там кидаться-то? )))
Помнится, русофоб Борсук-Сваришевский, который главный «Врунгель» сайта п.ру, утверждал, строя из себя хвеличайшего мастера-самбиста:
«К тому же хорошо помню наставление своего первого тренера по самбо, мастера спорта, что самый первый прием самбиста – это постараться быстро смыться»,
Хотя, на самом деле, главный принцип самбо гласит:
«Не следует идти на прямое противостояние для победы. Важно не сопротивляться, а поддаваться натиску соперника, перенаправляя его действия в нужное русло с последующей контратакой».
Грамотный срач должен быть лишен импульсивности, он – тонкий стратегический и тактический расчет всех «враждующих» сторон, «перенаправляющий действия [противника] в нужное русло с последующей контратакой».
Но это мое мнение, а так – у каждого свой стиль общения с оппонентами; все мы тут – люди взрослые, кого-либо учить-переучивать – пустое дело, да и зачем?
Так же, как здесь пыталось «вставить» нам и Вам, в т.ч.?
Нет, так не «вставляют».
Бесспорно, «Зайцева» на прушке апеллировала к общеизвестным фактам, но факты – вещь сухая, и без должной подачи – моментально утонут в потоках вранья.
Тут же оно применило несколько иную методику, свойственную исключительно членам срушно-прушных кагалов – многостаночной лжи и клеветы, направленной против сайта и его авторов.
После этого мы в услугах «Зайцевой» больше не нуждаемся.
«Хвастовство является представлением дурака о славе»
Чак Норрис.
«Психологический портрет существа под ником Евгений Бесовитов…» — как кого? — как политического лидера, как члена семьи/ударника коммунистического труда/литератора/преступника/героя-любовника/члена социальной группы и т.д. и т.п.?
Психологических портретов без привязки к общественному статусу не существует.
И это, в данном случае, «Евгений Бесовитов» нужно писать в кавычках.
«Я очень много работал с людьми, поэтому создать психологический портрет существа, по его рецензиям и постам для меня не составляет труда».
В принципе, невозможно.
Для того, чтобы составить психологический портрет, необходимо живое общение профессионального психолога с личностью, при этом личности нужно пройти целый вагон разнообразных тестов для ее всестороннего изучения.
Там целая наука, между прочим.
А, в данном случае, мы видим субъективное предвзято-негативное мнение, основанное исключительно на… субъективном предвзято-негативном мнении автора обсуждаемого текста.
Известно ли оному автору: какой Евгений Бесовитов в быту, на работе, на отдыхе, что автор знает о его увлечениях, о его чувствах (включая чувство ответственности)? Ничего не знает.
А все туда же: «гадаю по анусу» «составляю психологические портреты по рецензиям». )))
Ладно, проведем эксперимент. Допустим, автор – мега-гений в составлении доморощенных «психологических портретов».
Напомню:
«я очень много работал с людьми, поэтому создать психологический портрет существа, по его рецензиям и постам для меня не составляет труда».
Вот шесть человека:
Франсуа-Мари Аруэ (тот, который «Вольтер»), считался крайне вспыльчивым и желчным человеком, гонял всех, кого считал нужным – мама не горюй. Однако, считался и считается олицетворением эпохи.
Александр Сергеевич Пушкин – матерщинник, бабник, пьяница, дуэлянт, не давал спуску своим врагам, высмеивал их – зло и весело.
Федор Иванович Толстой по прозвищу «Американец» — презабавнейшая личность, об нем сами найдете.
Александр Федорович Воейков – автор поэмы «Дом сумасшедших» и предполагаемый автор матерной пародии на «Евгения Онегина» А.С. Пушкина – был весьма неприятным человеком, хотя и чертовски талантливым. Многие (и особенно – критикуемые им графоманы), Воейкова терпеть не могли.
В 1839 Александр Федорович скончался. В.А. Жуковский, как его душеприказчик, занялся исследованием бумаг покойного и с удивлением обнаружил, что Воейков тайно помогал сиротам и приютским домам – тратил на их содержание огромные суммы.
Когда-то я назвал гришку липца «говноебом», что полностью соответствует его бытию. Прошу внести в перечень. )))
Наши фигуранты, обитающие на сайтах с.ру и п.ру, матом ругаться не умеют – он у них используется в повседневной речи в качестве «неопределенных артиклей», типа:
«Бля, сука, нахуй, вчера читала/читал, бля, «Дом Стихов», там, бля, полный пиздец, еб твою мать, бля! Ебаные пидарасы, бля, опять поставили меня на четыре, бля, кости и воткнули мне в ебучую жопу ручку от швабры, бля!».
Но, разумеется, все они строят из себя целок, как в старом анекдоте:
Женились два друга, свадебное путешествия проводят в одном отеле, в соседних номерах. Утром встречаются в баре, общаются
— Ты чего всю ночь орал, как резаный?
— У тебя жена как член берет?
— Ну, как – руками, ртом…
— А моя-то – интеллигентная, все ножом и вилкой норовит.
Дай им волю – мата на крафт-чуковской помойке было столько, что бедный Домик отдыхал бы по полной программе.
Но там нельзя. Вот они и вынуждены ограничивать себя в своих природных проявлениях.
Здесь – можно.
Но есть нюанс: а зачем больше? Для видимости экспрессии хватает и того, что есть.
Не-не, я, например, могу загнуть похлеще выдуманного мужа Вшивой ленки, хотя в жизни вообще не использую обсценную лексику.
Однако, не вижу смысла впустую терзать клавиши клавиатуры.
Главное, чтобы он правильным местом вошел в его отверстие, а то, кака бычна, перепутает и провалится «ласточкой».
)))
Пиво – тоже (вместе с водкой),
Потому что он – затейник —
«любит баню и бассейны»©
)))
)))
«Зайцева» здесь умер. Путь ищет другое пристанище для своей дыры.
)))
У меня когда-то жил ихний домашний подвид – кролик Филимон. Ласковый, как кошка. Спал в одной люлюке с собакой, а гадил исключительно в своем вольере.
А что касается нашего фигуранта, что ж теперь делать? Он его поноса мир не перевернулся, зарплату никому не снизили, Путена не переизбрали.
А мы здесь – кака бычна – доказали несостоятельность очередного дурака, сунувшегося свиным рылом в калашный ряд.
)))
Но, все равно, лучше, чем в прошлые разы, у нее не выходит.
)))
)))
Кнут Великий – король Англии, Дании, Норвегии и прочая-прочая, решил — с целью рекламной акции христианской религии — показать своим нукерам тщетность королевской власти по сравнению с божьей: он сел на табуретку на самом краю пляжа и приказал морю остановиться. В ответ получил волной по ботинкам.
Опосля чего патетически произнес:
«Пусть весь мир узнает, что власть королей пуста и бесполезна, и нет короля, достойного этого имени, кроме Того, по чьей воле небо, земля и море подчиняются вечным законам».
В общем, сплошной Аллах Акбар, да здравствует церковь, все срочно креститесь и башляйте десятину, с которой я буду иметь процент.
Зато Жак-Ив Кусто… Нет, он не приручил море, но изобрел акваланг, позволивший человечеству занырнуть в определенные морские глубины.
)))
«Внутренняя борьба за огонь» стала абсолютно нормальным явлением среди сайтов Интернета.
Той же Вшивой местные «разборки» никакой радости не приносят, она со страхом думает:
«А что было бы, если я попыталась туда пойти? Разорвали бы нахрен».
И потом, ленка пуще арабов боится не тех, кто десять раз на дню кричит «жидовка Димант – дура жирножопая!», а грамотных и суровых приговоров, вынесенных каждому ее говнотексту.
)))
Ладно бы, квакала только на меня – мне все равно, но, чтобы на всех хороших людей…
)))
)))
Он упал, полежал, посмотрел на звезды, поднялся, огляделся по сторонам, воскликнул «Еб твою мать!», закурил и пошел домой.
Единственное идиоматическое выражение по всем десятиминутном повествовании. Но в тему.
Как я уже где-то тут сегодня упоминал, активное использование скабрезной лексики в быту было свойственно Пушкину, Есенину и даже Маяковскому. Трио-клише «известных бандуристов» оказалось вовсе не таким лубочным, как многие об нем думают.
)))
Так «сладкая парочка» возненавидела друг друга.
)))
Не, ну если бы он, когда у него была возможность, отвечал на полученные отзывы, тогда бы – да, а так – пусть читает и учится быть человеком.
Цитирование полных текстов – берд сивой кобылы, достаточно всего лишь дать ссылку, например, вот такую:
domstihov.org/nasha_Curiosities/2025/06/09/vse-chto-ya-dumayu-ob-etom-sayte-i-ego-obitatelyah.html#comment73522
а дальше бухтеть свою канитель.
Но «Зайцева» не умеет работать со ссылками.
К тому же он не понимает: о чем вообще пишет:
«Как Юша Могилкин развлекается на этом сайте»
— да, я, подобно большинству авторам сайта, здесь развлекаюсь – гоняем всяких антиобщественных элементов, стебемся над напыщенными дураками и прочая-прочая.
И то, что я дал пендаля «Зайцевой» в ответ на ее очередной клеветнический говнотекст:
domstihov.org/nasha_Curiosities/2025/06/09/vse-chto-ya-dumayu-ob-etom-sayte-i-ego-obitatelyah.html
— оно совершенно нормально и не требует каких-либо дополнительных пояснений.
А если у «Зайцевой» свербит, то пусть сходит к гельминтологу или к проктологу – зуд в жопе нужно лечить, он ни к чему хорошему не приведет.
)))
Слава жуликов Фоменко и Носовского не дает спокойно жить? )))
Микрометрия – не мой профиль, однако скажу: категоричность в суждениях – плохая штука, особенно если их автор не является ни профессиональным историком, ни аналогичным литературоведом.
Вот так выглядит настоящее исследование, основное на фактах, с привидением библиографических источников, но, тем не менее, не дающее ответа на поставленные вопросы:
Your text to link...
Да, начет
«кстати, секундант Пушкина, подполковник Данзас, за участие в дуэли в качестве секунданта был приговорен к ПОВЕШЕНЬЮ. Это потом его помиловали, и он отделался двумя месяцами содержания в Петропавлдовской крепости».
— Действительно, Главный военный суд Русской императорской армии, исходя из положения Воинского артикула 1715 года, приговорил Дантеса и Данзаса к смертной казни через повешенье.
Странно, что автор ни словом не упомянул о судьбе виконта Оливье д’Арширака, бывшего секундантом Дантеса. Видать, не знал о нем.
Ну, с кем не бывает… )))
Так вот, все приговоры вышеупомянутого ГВС РФ утверждал директор Аудиторского департамента военного министерства, коим, на тот период, числился Адам Иванович Ноинский – человек в высшей степени незаурядный, справедливый, хотя и суровый дальше некуда. Именно он, самым тщательным образом изучив обстоятельства дуэли, в докладной записке на имя императора Александра Первого, изменил смертный приговор Константину Карловичу на двухмесячное пребывание «в крепости» «с дальнейшим возвращением на службу».
А заодно предложил: Дантеса и его ебаря Геккерна выслать из РФ с «лишением офицерского патента».
Император утвердил докладную записку Ноиского.
Так что, ни о каком «помиловании» по отношению к Данзасу речи не может идти вообще. )))
В следующий раз, когда будете что-либо сочинять об русских поэтах XVIII — середины XIX веков, обращайтесь ко мне – я, чай, знаю насчет них много, и вовсе не из «Википедии».
)))
Помнится, русофоб Борсук-Сваришевский, который главный «Врунгель» сайта п.ру, утверждал, строя из себя хвеличайшего мастера-самбиста:
«К тому же хорошо помню наставление своего первого тренера по самбо, мастера спорта, что самый первый прием самбиста – это постараться быстро смыться»,
Хотя, на самом деле, главный принцип самбо гласит:
«Не следует идти на прямое противостояние для победы. Важно не сопротивляться, а поддаваться натиску соперника, перенаправляя его действия в нужное русло с последующей контратакой».
Грамотный срач должен быть лишен импульсивности, он – тонкий стратегический и тактический расчет всех «враждующих» сторон, «перенаправляющий действия [противника] в нужное русло с последующей контратакой».
Но это мое мнение, а так – у каждого свой стиль общения с оппонентами; все мы тут – люди взрослые, кого-либо учить-переучивать – пустое дело, да и зачем?
)))
Нет, так не «вставляют».
Бесспорно, «Зайцева» на прушке апеллировала к общеизвестным фактам, но факты – вещь сухая, и без должной подачи – моментально утонут в потоках вранья.
Тут же оно применило несколько иную методику, свойственную исключительно членам срушно-прушных кагалов – многостаночной лжи и клеветы, направленной против сайта и его авторов.
После этого мы в услугах «Зайцевой» больше не нуждаемся.
)))
Чак Норрис.
«Психологический портрет существа под ником Евгений Бесовитов…» — как кого? — как политического лидера, как члена семьи/ударника коммунистического труда/литератора/преступника/героя-любовника/члена социальной группы и т.д. и т.п.?
Психологических портретов без привязки к общественному статусу не существует.
И это, в данном случае, «Евгений Бесовитов» нужно писать в кавычках.
«Я очень много работал с людьми, поэтому создать психологический портрет существа, по его рецензиям и постам для меня не составляет труда».
В принципе, невозможно.
Для того, чтобы составить психологический портрет, необходимо живое общение профессионального психолога с личностью, при этом личности нужно пройти целый вагон разнообразных тестов для ее всестороннего изучения.
Там целая наука, между прочим.
А, в данном случае, мы видим субъективное предвзято-негативное мнение, основанное исключительно на… субъективном предвзято-негативном мнении автора обсуждаемого текста.
Известно ли оному автору: какой Евгений Бесовитов в быту, на работе, на отдыхе, что автор знает о его увлечениях, о его чувствах (включая чувство ответственности)?
Ничего не знает.
А все туда же:
«гадаю по анусу»«составляю психологические портреты по рецензиям». )))Ладно, проведем эксперимент. Допустим, автор – мега-гений в составлении доморощенных «психологических портретов».
Напомню:
«я очень много работал с людьми, поэтому создать психологический портрет существа, по его рецензиям и постам для меня не составляет труда».
Вот шесть человека:
Франсуа-Мари Аруэ (тот, который «Вольтер»), считался крайне вспыльчивым и желчным человеком, гонял всех, кого считал нужным – мама не горюй. Однако, считался и считается олицетворением эпохи.
Александр Сергеевич Пушкин – матерщинник, бабник, пьяница, дуэлянт, не давал спуску своим врагам, высмеивал их – зло и весело.
Федор Иванович Толстой по прозвищу «Американец» — презабавнейшая личность, об нем сами найдете.
Александр Федорович Воейков – автор поэмы «Дом сумасшедших» и предполагаемый автор матерной пародии на «Евгения Онегина» А.С. Пушкина – был весьма неприятным человеком, хотя и чертовски талантливым. Многие (и особенно – критикуемые им графоманы), Воейкова терпеть не могли.
В 1839 Александр Федорович скончался. В.А. Жуковский, как его душеприказчик, занялся исследованием бумаг покойного и с удивлением обнаружил, что Воейков тайно помогал сиротам и приютским домам – тратил на их содержание огромные суммы.
Сергей Александрович Есенин.
Матерщинник, пьяница, бабник, колхозник, любитель подраться и вообще. «Боевыми искусствами не занимался, свои эмоции не контролировал»©
Борис Федорович Андреев.
Матерщинник, пьяница, мог и в рожу двинуть, хотя тоже «боевыми искусствами не занимался свои эмоции не контролировал»©.
Попросим-с нашего «очень много работавшего с людьми»© составить их «психологический портрет», благо «рецензий и постов», написанных ими, в Интернете хоть пруд пруди.
)))
Когда-то я назвал гришку липца «говноебом», что полностью соответствует его бытию. Прошу внести в перечень. )))
Наши фигуранты, обитающие на сайтах с.ру и п.ру, матом ругаться не умеют – он у них используется в повседневной речи в качестве «неопределенных артиклей», типа:
«Бля, сука, нахуй, вчера читала/читал, бля, «Дом Стихов», там, бля, полный пиздец, еб твою мать, бля! Ебаные пидарасы, бля, опять поставили меня на четыре, бля, кости и воткнули мне в ебучую жопу ручку от швабры, бля!».
Но, разумеется, все они строят из себя целок, как в старом анекдоте:
Женились два друга, свадебное путешествия проводят в одном отеле, в соседних номерах. Утром встречаются в баре, общаются
— Ты чего всю ночь орал, как резаный?
— У тебя жена как член берет?
— Ну, как – руками, ртом…
— А моя-то – интеллигентная, все ножом и вилкой норовит.
Дай им волю – мата на крафт-чуковской помойке было столько, что бедный Домик отдыхал бы по полной программе.
Но там нельзя. Вот они и вынуждены ограничивать себя в своих природных проявлениях.
Здесь – можно.
Но есть нюанс: а зачем больше? Для видимости экспрессии хватает и того, что есть.
Не-не, я, например, могу загнуть похлеще выдуманного мужа Вшивой ленки, хотя в жизни вообще не использую обсценную лексику.
Однако, не вижу смысла впустую терзать клавиши клавиатуры.
)))